Органичната промишленост е в движение: Според данни на Организацията за търговия с органични продукти повече от 82 процента от домакинствата в САЩ купуват органични, повече от 75 процента от всички категории на рафтовете на супермаркетите предлагат органични опции, а половината от органичните операции увеличават пълната си времева заетост.
Въпреки това, според статия, публикувана в Scientific American, биологичното производство все още представлява по-малко от 1% от земеделските земи по целия свят - може би се дължи отчасти на сложната взаимовръзка между плюсовете и минусите на биологичната храна и земеделието.
Недостатък: Коефициентът на разходите
Нека започнем с най-очевидния недостатък на органичната храна: Тя почти винаги струва повече от конвенционално отглежданата храна. Това е малко чудо, когато вземете предвид дългия списък от практики за оптимизиране на разходите и производството, които са често срещани в конвенционалните стопанства, но не са разрешени в биологичните стопанства.
Те включват генетично модифицирани организми, конвенционални пестициди, хербициди, торове на основата на нефт и канализационни утайки, антибиотици, хормони на растежа и облъчване. В зависимост от това, което се произвежда, недостигът на органични суровини може да увеличи разходите също.
За много потребители на биологични храни задължителното отсъствие на тези практики си струва допълнителните разходи. Но голямата истина е, че много хора просто не могат да си позволят разликата в цената.
За фермерите има различен фактор на разходите: кривата на обучение, която трябва да преминат, ако решат да преминат от конвенционално към биологично земеделие. Изведнъж те трябва да овладеят изцяло нов набор от селскостопански принципи, като ръководството и квалифицираната работна ръка са по-малко достъпни, отколкото за конвенционалното земеделие.
: 21 храни, които винаги купуват органични (дори ако сте на бюджет)
Предимство: Намалено излагане на пестициди
Едно от най-големите предимства на биологичната храна е намалената експозиция на пестициди, поради регулациите, наложени за операциите по биологично земеделие.
Имаше някои проблеми напред-назад, с някои, като патолог на растенията Стивън Савидж, пише за Forbes, твърдейки, че остатъците от пестициди върху конвенционалните храни попадат в граници, които се смятат за "безопасни".
Но в игрална статия за Харвардската школа за обществено здраве редакторите посочват, че такива ограничения са предвидени при проучвания, базирани на животни, и че няколко проучвания с кохорта в САЩ предполагат, че пестицидите всъщност вредят мозъка на децата, демонстрирайки отрицателни въздействие върху коефициента на интелигентност, невробихевиоралното развитие и диагнозите на СДВХ.
В крайна сметка, независимо какви са вашите чувства към нивата на пестициди в конвенционалните храни, е трудно да се твърди, че по-малкото излагане на пестициди по някакъв начин е отрицателен аспект на органичните храни.
: 16 храни, които не винаги трябва да купувате биологични
Предимство: Намалено излагане на антибиотици
Дори в конвенционалното селско стопанство в САЩ употребата на антибиотици намалява: Към годишния обобщен доклад на FDA за 2017 г. употребата на медицински важни антимикробни средства при животни за производство на храни е спаднала с 43 процента от своя пик през 2015 г., когато около 80 процента от антибиотиците, продавани в Съединените щати, са били предназначени за използване в селското стопанство на животните.
Все пак проучване от декември 2016 г. за Европейската парламентарна изследователска служба посочва, че употребата на антибиотици в селското стопанство остава ключов двигател за нарастващото разпространение на антибиотичната резистентност, която може да се разпространи от животни към хора.
Това прави много ограничената употреба на антибиотици в биоземеделието определена полза. Вместо да се обръщат към антибиотици, за да поддържат животните си здрави, био фермерите използват повече превантивни средства, като например дават на животните подходящо пространство за роуминг, което от своя страна намалява предаването на инфекции и други заболявания.
Възможно предимство: намалена алергия и затлъстяване
Преглед на съществуващите научни доказателства, публикуван чрез Европейската парламентарна изследователска служба през 2016 г., отбелязва, че някои проучвания показват връзка между консумацията на органична храна и по-ниския риск от детски алергии. Авторите също така отбелязват, че възрастните, които често ядат органична храна, са по-малко склонни към наднормено тегло или затлъстяване.
Това каза, че няма проучвания, които да установят определена причина между тези фактори. Това е особено важно, тъй като е трудно да се отделят органичните храни от други фактори на начина на живот, присъстващи в същата популация, които също могат да повлияят на тези здравни фактори.
Спорно предимство: По-добро третиране на животните
Според проучване, проведено през 2013 г. от Американското дружество за предотвратяване на жестокостта към животните, по-голямата част от потребителите, които купуват органична храна, смятат, че за биологичните ферми се изисква да се отнасят с животните по-хуманно от така наречените фабрични ферми. Но неясните изисквания и регулаторните вратички означават, че това не е задължително.
Ако основната ви грижа при закупуването на органична храна е избягването на фермерски ферми или насърчаването на хуманното отношение към животните, помислете за пазаруване на продукти, които са сертифицирани хуманизирани или носят подобно нормативно обозначение за качеството на грижите и живота на животните, които получават.
Неясно предимство: По-добра устойчивост
Бихте могли да се убедите, че един от най-големите недостатъци на органичната храна е етикетът с многобройните си допускания и недоразумения. В някои случаи това е безспорен случай на потребителите, приемайки, че етикетът на биологичните продукти се равнява на идеални условия за участващите животни.
Някои потребители също приемат, че биологичните практики са по-устойчиви от конвенционалното селско стопанство. И макар че това със сигурност понякога е така, това не винаги е вярно.
Например, био фермерите са свободни да засаждат извън естествения сезон за посевите, като използват отоплителни системи и други практики, които изяждат много природни ресурси. Така че, ако устойчивостта наистина има значение за вас, помислете да направите малко допълнителни изследвания, за да сте сигурни, че органичната марка, която разглеждате, е толкова екологична, колкото смятате, че е.
Възможен недостатък: Твърде скъпо и ограничително
Някои стопанства следват до голяма степен практики за биологично производство, но всъщност не са преследвали органично сертифициране, било защото смятат буквата за биологичните стандарти за твърде ограничаваща (помислете за предишната точка относно устойчивото земеделие), или поради допълнителните разходи, свързани с тях не искам да предам на потребителя. (Ставането на сертифициран Organic за USDA може да струва от няколко стотин до няколко хиляди долара.)
Въпреки че това може да се счита за недостатъци на етикета за биологични продукти, те също са чудесна причина да се запознаете с местните фермери. Ако се спрете на пазара или фермерския щанд по време, когато не е много натоварено, фермерите често се радват да обсъждат своите философии и земеделски практики.
Условно предимство: повече хранителна стойност
Много потребители смятат, че биологичните храни имат по-добра хранителна стойност от традиционно отглежданите храни, но има само ограничени доказателства, че това е така. Например, проучване от 2017 г., публикувано в Journal of Agricultural and Food Chemistry, установи, че органичният лук има около 20 процента по-високо съдържание на антиоксиданти от техните конвенционално отглеждани братовчеди, а двойка проучвания за 2016 г., публикувани в British Journal of Nutrition, установяват, че био млякото и месото има по-големи концентрации на незаменими мастни киселини от техните неорганични колеги.
